EL PUEBLO SE PRONUNCIÓ: PEPE ES EL NUEVO PRESIDENTE!! ARRIBA URUGUAY!! VAMOS DE FRENTE!!

¡¡ADELANTE URUGUAY,ADELANTE AMERICA LATINA!!!

Gravisima denuncia de los médicos de Tinogasta(Catamarca-Argentina)

Gracias Profesor Eduardo Cocca por el envio de la noticia.
Conferencia de prensa brindada el 11 de noviembre de 2009 por médicos de Tinogasta (Catamarca-Argentina)en la que explican claramente las consecuencias que habría en la población en caso de llevarse a cabo el proyecto Río Colorado por parte de la Jackson, que consiste en la explotación de uranio a cielo abierto a 8 km de nuestra ciudad.
Médicos disertantes: Olivera, Pedranti, Gómez, Quiroga, Carrizo, Nieva, Yapura y Alaníz Andrada
Edición y Compaginación: David Farías.



http://www.youtube.com/watch?v=lQ__MkguRNI

Abuelas de Punta del Este

Agregada por Nicolas Stangatti
a "NINGÚN PIBE NACE CHORRO"

Frente Amplio¡¡Venceremos!!

Argentina y la Violencia de Género

fuente imagen

La violencia hacia las mujeres es una cuestión política y de Derechos Humanos.

En Argentina:

-Anualmente más de 4.500.000 Mujeres son victimas de alguna forma de violencia.

-Más de 600 Mujeres y Niñas secuestradas, en democracia, por las redes de trata para ser prostituidas.

-Más de 200 Mujeres por años son asesinadas por la violencia machista. Estos NO son “crímenes -pasionales”, son FEMICIDIOS.

-Las Mujeres siguen muriendo por abortos clandestinos.

-Día a día cientos de Mujeres son violadas, golpeadas, maltratadas.

-Según la OMS (Organización Mundial de la Salud):

-Para las mujeres de 16 a 44 años la violencia doméstica es la principal causa de muerte por encima del cáncer, los accidentes automovilísticos y, aún, la guerra.

-Jácara Colectiva Feminista convoca a participar del día acercándose a la Plaza Central a las 16:30hs el miércoles 25 de noviembre.(Olavarría)

-La colectiva brindará información sobre las diferentes formas de violencia y presentará la Línea Aborto “Más Información, Menos Riesgo”.

"No mires para otro lado. La indiferencia te hace cómplice"

Publicado por Jácara

Violencia hacia la orientación sexual.

Cuando alguien con autoridad, digamos, una maestra describe el mundo y vos no estás en él, se produce un momento de desequilibrio psíquico como si te miraras en un espejo y no vieras nada, y, sin embargo, vos sabés que existís y que existen otras como vos, que ese es un juego de espejos. Hace falta cierta fortaleza de espíritu y, no sólo, fortaleza individual, sino un entendimiento colectivo para resistir este vacío, este no ser al cual nos arrojan y para pararse demandando ser vistas y oídas.

Adrienne Rich

De la mudez tradicional, de la mirada furtiva, del silencio histórico se sale como se puede, cuando hay fervor por salir. En ocasiones no se puede pero se hace el intento, ¿quién no lo ha hecho? Hay mujeres que han soltado la mordaza vía la locura, la religión, el arte, la santidad, la enfermedad, la caridad, la rendición e incluso la muerte. ¿Por qué no habrían de salir algunas del silencio por la vía más directa, la de la palabra?

Angélica Gorodischer

¿Cuáles son las palabras que todavía no tenés? ¿Qué necesitás decir? ¿Cuáles son las tiranías que te tragás día a día e intentás hacer tuyas hasta que te enfermes y mueras de ellas, todavía en silencio?

Audre Lorde

Mi sangre es negra, blanca, amarilla y roja ¿cuál es el color del amor?

Cazuza

Amaron el amor prohibido

y eso es sabido

todo el mundo cuenta

que una andaba lenta

ávida de luna

y otra iba desnuda

grávida de mar

Chico Buarque

Spot de difusión: La violencia por orientación sexual

Publicado por Jácara

Tinelli y el "derecho a la vida"

Por Martín Caparrós

El señor Tineshi es un referente nacional y al mismo tiempo uno de los signos más claros de la decadencia argentina. Un síntoma visible del derrumbe. M. Caparrós.

Durante años me resistí a escribir sobre el señor Tineshi porque me apenaba perder el tiempo en ese maestro de la pérdida del tiempo, lanzar idioteces a propósito de ese propagandista de la idiocia pero hoy, ay, me convencí de mi error persistente. Ya no puedo seguir negándolo y negándome: el señor Tineshi es un referente nacional. Más preciso: el señor Tineshi es uno de los signos más claros de la decadencia argentina, un síntoma visible del derrumbe. Hay que aceptarlo: que el señor más escuchado de la escena patria sea uno que no consigue decir lo que querría decir nos dice cómo estamos.

Hace dos días el señor Tineshi lanzó, en su kermés de bataclanas, la proclama más vista y revista, repetida y féetida de la televisión argentina de los últimos tres días, quince horas y veintiséis minutos. Dijo, como ya todos saben, que “acá están matando a la gente por la calle de una manera impresionante y todavía estamos discutiendo si metemos presos a los de 16, de 17, si los derechos humanos… ¡El único derecho humano es el derecho a la vida!”, remató, acogiéndose al abrigo traicionero del lugar común.

Que se te cumplan los deseos era una vieja maldición gitana; sería bueno que el señor Tineshi recibiera de los hados satisfacción completa a su pedido: que su único derecho humano fuera el derecho a la vida. Y que, por lo tanto, perdiera su derecho al trabajo –gran momento–, su derecho a la propiedad –bruto remate–, su derecho a la libre circulación –duro para la 4x4– o, incluso, su derecho a la libertad y lo encerraran en un cuartito oscuro durante, digamos, treinta días –o nueve años, ya que estamos–, o una semana y media, lo que le parezca al carcelero. Todo para complacerlo –y que su único derecho sea el de la vida.

Así entendería, quizá, las vidas de muchos de los turritos que andan matando por ahí: pobres hijos de puta pobres que sólo tienen lo que el señor Tineshi desea con exclusividad, el derecho a la vida –y muy poco, y casi ningún otro. Es una obviedad –para eso estoy– decir que nunca nadie lo vio así de convulsivo exigiendo los otros derechos de esos tipos. Y nunca así de convulsivo exigiendo, un suponer, soluciones para los diez bebés que se mueren cada día en la Argentina por causas evitables o para los diez adultos que se mueren cada semana en la Argentina por el mal de Chagas porque no tienen derecho a su salud y no reciben la asistencia que él, gracias a dios y a su dinero –el del señor Tineshi, no el de dios– sí consigue. Pero claro, la inseguridad es igualitarista –y tiene la mala idea de no amenazar sólo a los pobres.

Así, quizás, en sus horas de cavilaciones –en el ejercicio de su derecho único a la vida–, el señor Tineshi repensaría lo que siguió diciendo en su kermés: que no importa si la solución es de derecha o de izquierda, que “lo único que quieren todos los habitantes es vivir en paz en este país, quieren paz y justicia, nada más que eso”, y que “alguien haga algo”. Éxito de la Gran Macri: la solución no es de izquierda ni derecha, no le metamos ideología, “desideologicemos”. Como si –una vez más– ideología fueran las ideas de la izquierda y las de la derecha fueran sólo lógica, el sentido común.

Pero resulta obvio –y aburrido repetirlo tanto– que cualquier solución que se plantee para cualquier problema supone una ideología, porque las soluciones serán distintas según quién las proponga desde dónde. En el tema de la inseguridad, la derecha lo tiene claro: quiere una policía que tire a matar y miles de chicos pobres encerrados, como viene sintetizando uno de sus líderes, el comandante Scioli. La propuesta es cerril –y demostró su ineficiencia tantas veces. El problema es que la izquierda no parece tener nada para ofrecer en cambio.

Es una de esas paradojas que, en la política argentina, crecen silvestres: este nivel de violencia existe porque los gobiernos más derechistas de nuestra historia reciente –militares, Menem– armaron una economía y una sociedad que excluyó a millones de personas y los condenó a una vida sin modelos, sin expectativas, sin zanahorias para seguir en la carrera ordenadita. Pero es la derecha la que aprovecha el resultado de su propia brutalidad para ganar apoyo pidiendo mano dura, represión, pena de muerte: si no fueran tan tontos, algún espíritu maquiavélico podría pensar que lo hicieron a propósito desde el principio. Yo no, pero lo cierto es que la tranquilidad pública es terreno de la derecha y la “izquierda”, la “centroizquierda”, el “progresismo” –¿para cuándo un nombre que no tengamos que decir entre comillas? ¿No sería hora de empezar a buscarlo?– se callan la boca. Es un frente amplio: desde este gobierno de centro hacia su izquierda, nadie dice nada sobre el tema –porque no saben qué decir.

Un clásico: las ¿izquierdas? se limitan, en general, al diagnóstico sabido. Hablan de “sensación de inseguridad”, y es cierto que los medios la inflan todo lo posible, pero –más allá de sus bases concretas– ya es una sensación compartida por la mayoría y cuando una sensación tiene tal presencia pasa a ser una realidad social: “La objetividad es la subjetividad del mayor número”, escribió hace mucho el compañero Gramsci. Y, sobre todo, las ¿izquierdas? insisten, con razón, en que las exclusiones y desigualdades producen este grado de desintegración y de violencia, pero ese análisis no implica medidas que funcionen en un plazo más o menos pensable. Por supuesto: si hubiera más trabajo, más escuelas, más futuros, muchos chicos dejarían de creer que lo único que pueden hacer en la vida es agarrar un fierro, pero eso –si pudiéramos conseguir que sucediera o sucediese– tardaría con suerte diez o veinte años. Y, mientras tanto, las ¿izquierdas? se quedan sin saber qué más ofrecer para calmar el miedo colectivo; lo cual no sólo las deja fuera de uno de los debates más encendidos del momento sino que, además, entrega el terreno a la derecha segurista: a los que usan el aumento de la delincuencia para afirmar agendas represivas y, junto con ellas, a los políticos que quieren aplicarlas.

Ellos sí tienen claro qué proponer, decíamos: mandar a los jueces a enterrar a los chicos, a la policía a matar más. Las ¿izquierdas? deberían pensar qué les oponen: imaginar, pese a su repugnancia natural y loable, formas de reducir la violencia social. Para empezar, producir un debate inmediato decisivo sobre el papel de la policía en todo esto. Este diario inició hace unos días una serie fecunda sobre los robos de autos, los desarmaderos y la participación de funcionarios y policías en el negocio –que muy pocos ignoran. Es imposible hablar con pibes chorros o abogados o periodistas del ramo o jueces varios sin que te cuenten cómo cierta policía del conurbano manda chicos a robar: cómo la policía es una de las grandes responsables del auge del delito, porque no sólo no lo contiene sino que lo produce. Allí ya hay una diferencia básica entre derecha e ¿izquierdas? No es sólo una cuestión de preferencias y prejuicios: que la policía, como quiere la derecha y grita Scioli, mate a algunos chorros más, no arregla nada cuando es esa misma policía la que los manda a afanar o apaña sus afanos. Y, por lo tanto, las ¿izquierdas? deberían pensar formas urgentes de transformarla para que pase de amenaza a garantía. No es fácil, pero es indispensable.

Es sólo un dato en una cuestión más que compleja. Hay varias ciudades latinoamericanas que han encontrado formas de disminuir su delincuencia sin transformarse en máquinas de matar marginales o de controlar cada movimiento de sus ciudadanos. En la Argentina también se han hecho esfuerzos –parciales– de ese tipo: creo que las ¿izquierdas? tienen que convocar a esos grupos y personas, interesarse en lo que hacen, pensar, discutir, y organizar una propuesta para ofrecer a la sociedad. Salir de esta etapa diagnóstica y proyectar y ofrecer un tratamiento urgente. Digo, para que la solución no consista en más muertes y más violencia de este Estado de taifas y, sobre todo, para que la derecha no aproveche el problema que creó para seguir creando el mismo tipo de problemas y gobernar gracias a ellos y hundirnos más todavía en esa espiral de donde, se ve, nos resulta tan difícil salir. Digo, para cuidar también, entre tantos derechos desdeñados, el derecho a la vida.

FUENTE: http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=32418
via TARINGA

despreciar a los saharauis evidencia que Marruecos no se respeta a sí misma

Saramago cree que despreciar a los saharauis evidencia que Marruecos no se respeta a sí misma.

Arrecife (Lanzarote).- Despreciar a los saharauis es la demostración de que la Carta de los Derechos Humanos no se ha instalado en la sociedad marroquí y la evidencia de que Marruecos no se respeta a sí mismo: quien está seguro de su pasado no necesita expropiar al de al lado para expresar una grandeza que nadie nunca reconocerá, según José Saramago.
Así lo afirma el Premio Nobel en una carta titulada "Si estuviera en Lanzarote, estaría contigo", dedicada a la activista saharaui Aminetu Haidar, en huelga de hambre en el Aeropuerto de Lanzarote desde que fuera expulsada, el pasado 14 de noviembre de Marruecos, tras serle retirado su pasaporte, y que leyó hoy el actor Guillermo Toledo, portavoz de la plataforma de artistas "Todos con el Sahara", ya que el escritor, residente en la isla, se encuentra de viaje.

En su misiva, facilitada a Efe, Saramago transmite a Haidar su deseo de estar con ella en estos días, "no porque sea también un militante separatista, como te ha definido el embajador de Marruecos, sino precisamente por todo lo contrario: creo que el planeta es de todos y todos tenemos derecho a nuestro espacio para poder vivir en armonía".

A juicio del Premio Nobel de Literatura 1998, "los separatistas son los que separan a las personas de su tierra, las expulsan, tratan de desarraigarla para que, siendo algo distinto a lo que son, unos almacenen más poder y los otros pierdan su propia estima acaben siendo engullidos por la sinrazón".

Además, José Saramago afirma en su carta que "Marruecos con el Sahara ha incumplido todas las normas de buena conducta" y considera que "si el poder de Marruecos acaba doblegando a los saharauis, ése país, admirable por otras cosas, habrá obtenido la más triste victoria sin honor, sin brillo, levantada sobre la vida y los sueños de tanta gente que quería vivir en paz en su tierra y con sus vecinos para, todos juntos, hacer del continente un lugar más habitable".

Sobre Haidar, el escritor portugués destaca el "ejemplo valioso que en todo el mundo se reconoce" y le recomienda que no ponga en riesgo su vida "porque te quedan por delante muchas batallas y eres necesaria", al tiempo que le asegura que "tus amigos, los amigos de tu pueblo tomaremos el relevo en los foros que sean necesarios".

Al Gobierno de España Saramago pide "sensibilidad" tanto con Haidar como con su "gente".

"Sabemos que las relaciones internacionales son muy complejas, pero hace muchos años que se abolió la esclavitud para las personas y para los pueblos. No se trata de humanitarismo: las resoluciones de Naciones Unidas, el Derecho Internacional y el sentido común están de un lado, y en Marruecos y en España se sabe", afirma.

Por ello, el escrito abogó porque se deje "que Aminatu regrese a casa con el reconocimiento de su valor, a las claras, porque son personas como ella quienes dan personalidad a nuestro tiempo y sin Aminatu todos seríamos más pobres".

José Saramago concluye que "Aminatu no tiene un problema, lo tiene Marruecos. Y puede resolverlo, tendrá que resolverlo y no sólo para una mujer frágil, sino para todo un pueblo que no se rinde porque no puede entender ni la irracionalidad ni la voracidad expansionista, propia de otros tiempos y otro grado de civilización".

fuente

Capusotto, sobre los mediáticos: "Son un concierto de pelotudos"

Llego a este artículo porque lo comenta el blog Catanpeist.
Dicho artículo que es de lo mejor, además tiene casi 500 comentarios de interés repasarlos.

El actor cómico dio su visión sobre la inseguridad... que sienten los demás. Eso, y que los demás famosos son como Micky Vainilla.

Si faltaba que alguien del mundo del espectáculo diera su visión sobre la inseguridad… él no va a ser uno más, pero al menos decidió darla sobre los que opinan. En una conferencia de prensa reciente, Diego Capusotto se refirió a las declaraciones de Susana Giménez, Marcelo Tinelli y Mirtha Legrand.

Originalmente, el cómico iba a promocionar su última película, “Pájaros volando”, pero terminó comparando a los famosos que opinaron sobre la inseguridad a uno de sus personajes, que se caracteriza por ser afeminado, exaltado y homofóbico. “Son los voceros de una estrategia política mucho más tremenda de lo que vemos”, advirtió.

Capusotto afirmó que personalidades como Legrand, Tinelli o Giménez “son los voceros porque llegan a mucha gente y no saben ni siquiera lo que dicen”, según informó la revista Pronto. “Eso son ellos: un concierto de pelotudos que no saben lo que dicen pero lo dicen y le hacen el juego a la derecha, al gorilaje y a todos los que quieren tener un poquito de poder”

“Son funcionales a eso que todavía existe y que generó todo lo que estamos viviendo ahora: famosos que hablan sin saber y que provocan aún más la ira en la gente, que no tienen opinión propia, que son pensados por los medios”, enfatizó Capusotto, un poco más frontal de lo normal. “Lo único que generan es más discordia”, señaló.

“Los famosos son como Micky Vainilla, y no es más que el inconsciente de parte de una sociedad que nunca se acuerda de los muertos de lo único que se acuerda es de blanquearse, en todo sentido de la palabra”. ¿Un juicio final?
FUENTE

Dia Universa contra el Abuso Infantil

Mañana, 20N, es el DÍA UNIVERSAL DE LA INFANCIA.

Este año me quiero unir también a la campaña que recorre la blogosfera por segundo año ya, iniciada por Nacho de la Fuente, del Blog http:// lahuelladigital.blogspot.com, y que se titula "PORNOGRAFIA INFANTIL NO"

La pornografía infantil, muy relacionada con la pederastria, es una de esas prácticas que brinda el anonimato, la libertad, que ofrece Internet. Siempre hemos dicho que la libertad es buena…si se sabe administrar. Este fenómeno creciente, el de la pornografía infantil, los abusos a menores, la pederastria que llega en algunos casos hasta el asesinato de menores, es uno de esos casos en que la libertad y anonimato de internet ha permitido que se desarrolle de una forma más globalizada.

Como dice Nacho, por eso, por ser algo propio de internet, entre todos los internautas también debemos ponernos manos a la obra y meter el máximo de ruido en el ciberespacio. Por ese motivo , me sumo a esta campaña iniciada por Nacho de la Fuente. Mañana aparecerá mi entrada al respecto en el blog y hoy realizo esta campaña para que mis contactos que no lo conozcan puedan hacer algo similar cada uno desde su espacio.

El objetivo de esta nueva blogocampaña es que el 20 de noviembre del 2009 --Día Universal de la infancia-- cientos de blogs escribamos un post con el título «Pornografía Y ABUSO infantil NO» para sembrar los buscadores de Internet de severas críticas a esta vergüenza humana y social. De esta forma conseguiremos que las ciberbúsquedas de las palabras pornografía+infantil al menos golpeen la conciencia de esas personas.(J.Ibasque)
19 de noviembre "Día Nacional contra el abuso infantil"

A.S.I. NO como miembro activo de la coalición mundial WWSF (Women´s
World Summit Foundation: women and children first)y reiterando nuestro compromiso con la creación de una cultura de prevención del abuso infantil en el mundo invitamos a todxs a sumarse e informamos que la llamada a la acción 2009 se concentra en "El papel de lxs padres/madres y de lxs adultxs en términos de prevención del abuso y de la violencia contra lxs niñxs".
Como adultxs debemos utilizar nuestros conocimientos y nuestras
experiencias para enseñar y ayudar a nuestrxs niñxs a crecer en las mejores condiciones posibles.
Algunos ejemplos de acciones que señala la WWSF:
*Dar prioridad a una educación de calidad
La educación de un niñx esta hecha de deberes y derechos.
Den amor y seguridad, acepten las discusiones, sepan escuchar, sepan fijar límites, den libertad de elegir, muestren sus sentimientos,tengan tiempo para ellxs, ayuden a que desarrollen la confianza en si mísmxs.
* Implíquense en la vida escolar de sus hijxs
* Fomenten la educación sexual en las escuelas
* Controlen el consumo de televisión de sus hijxs
* Protejan a sus hijxs de los peligros de Internet.

Seguimos encintado de blanco todos los buenos corazones para manifestar
nuestro repudio al abuso sexual infantil y nuestro apoyo a las víctimas.

www.abusosexualinfantilno.org

Publicado por Jácara

Medios proyanquis en Colombia manipulan declaraciones de Chávez

Chávez responsabilizó a la 'manipulación mediática' el que sus 'reflexiones' fueran presentadas como un llamamiento a la guerra.

ABN | www.kaosenlared.net/noticia/medios-proyanquis-colombia-manipulan-declaraciones-chavez

12 de noviembre 2009.- Las recientes declaraciones del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, referidas al peligro inminente para América Latina que significa la instalación de 7 bases militares estadounidenses en territorio colombiano, fueron una vez más tergiversadas por los medios de comunicación proestadounidenses de la nación neogranadina que no muestran las ideas completas del presidente venezolano sino algunas palabras para impactar la opinión a favor de Estados Unidos.

En tal sentido el presidente Chávez responsabilizó a la 'manipulación mediática' el que sus 'reflexiones' fueran presentadas como un llamamiento a la guerra.

Lo cierto es que Chávez, declaró que 'prepararse para la guerra' fue un llamado 'a mi pueblo y a mis soldados a que nos preparemos más para defender a este país de la amenaza que significa siete bases militares en Colombia'.

Las reacciones mediáticas y decisiones en Colombia están estimuladas por las pautas que traza en el Consejo de Seguridad de EEUU expresadas en la nota diplomática entregada por la embajadora colombiana en la ONU, Claudia Blum, a la oficina del presidente del Consejo de Seguridad, Thomas Mayr-Harting.

¿A quién le beneficia más el deterioro de las relaciones entre Venezuela y Colombia sino al complejo militar-industrial estadounidense' preguntó afirmativamente un medio alternativo venezolano.

En el documento, reseñado por el diario neogranadino El Tiempo, se señala que la amenaza con el 'uso de la fuerza', que el presidente venezolano hizo el pasado domingo, 'es un hecho grave que viola de manera flagrante la Carta de las Naciones Unidas y atenta contra la paz en la región', sin que este diario haga referencia alguna a las bases militares estadounidenses ni la entrega de la soberanía hecha por el gobierno de Uribe que han sido los ejes sobre los cuales se dieron las declaraciones del presidente Chávez.

Entre tanto el ministro del Poder Popular para Economía y Finanzas, Alí Rodríguez Araque, afirmó que las bases militares en Colombia son 'una reacción imperial a los cambios que se están produciendo en América Latina'.

'Han surgido nuevos liderazgos respaldados por los pueblos y sería una ingenuidad criminal creer que estos cambios se pueden producir sin reacciones', añadió durante una entrevista concedida al programa Mesa Redonda, trasmitido por la estatal TeleSur.

Asimismo, Alí respaldó las palabras del líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, quien en la Reflexión calificó de 'anexión' las consecuencias que ocasionará el acuerdo a partir del cual Estados Unidos establece siete bases militares en Colombia.

'Las bases militares no son una especial forma de turismo (...) Se instalan armamentos con propósitos bélicos, con propósitos de guerra', afirmó Rodríguez Araque quien hizo recordar a muchos televidentes las cientos de ocasiones en América Latina que de las bases y embajadas yanquis partieron agresiones contra pueblos, golpes de Estado y hasta secuestros y asesinatos de lideres.

'Es una traición al pueblo colombiano y a América Latina (...) Como correctamente dijo Fidel, se trata de la anexión de un país', recalcó Rodríguez.

Para el ministro de Economía y Finanzas 'las bases militares prueban los inmensos peligros a los que se expone el continente y hay que estar preparados'.

La prensa colombiana también reseñó que el gobierno venezolano 'se ha negado' a explicar los asesinatos de por lo menos 8 ciudadanos colombianos, ocurridos en su territorio fronterizo en el último mes, sin reconocer nada sobre la casi segura autoría y estilo tipicamente masacrador del paramilitarismo colombiano.

Otras referencias que el gobierno colombiano y sus medios proyanquis oculta y no reseña es que aún no se ha dado respuesta a Venezuela acerca de la presencia, el 9 de mayo de 2004, de 130 'civiles' colombianos con uniformes militares venezolanos, muchos de ellos reservistas y paramilitares, encontrados acuartelados en barracas en la hacienda Daktari para participar en un atentado contra el mandatario venezolano
Hugo Chávez.

Más información:

América Latina

Análisis de la Comunicación

Colombia

Venezuela

Ministra de Sanidad de Polonia en el Parlamento-Gripe A

Ewa Kopacz, Ministra de sanidad de Polonia en el parlamento de Polonia el 5 de Noviembre interviene sobre la vacunación contra la gripe A; “¿Podemos ser acusados hoy día de falta de conocimiento sobre la gripe? Tenemos el conocimiento de cláusulas que otros gobiernos han firmado con los productores de las vacunas, sabemos que también fue propuesto a Polonia. Nuestro departamento legal detectó al menos 20 puntos dudosos en el acuerdo".

Mauricio,¡Quemales el colchón!

http://www.youtube.com/watch?v=SZ8se1xePRs
subido a youtube por oskarh100

Dolina -Maradona

Sobre las duras críticas que ha recibido Maradona sobre la famosa frase dicha en una rueda de prensa refiriéndose al periodismo que tanto lo critica...ya saben...el famoso:"que la mamen."..


Texto escrito de la respuesta de Dolina en su programa "La Venganza":

En "La Venganza" de anoche mismo, Alejandro Dolina, ante el mensaje de una oyente, se expidió con vehemencia sobre el Maradonagate. Transcribo:

"Una oyente dice: 'Estimado Dolina, ¿ya no defiende más a Maradona? ¿O acaso ya no hay ningún Sargento Cruz? Vea: Ud. ayudó a alimentar al monstruo que tan bien nos hace quedar ante la prensa mundial. Cordialmente. Ingrid Hammer'.

Mi respuesta es SÍ. Yo he resuelto -después de un extravío- bancar a Maradona en esto. ¿Sabe por qué? Por personas como usted. La indignación burguesa que sucedió al exabrupto de Maradona fue totalmente patética y asqueante. Un mundo totalmente hipócrita, el mundo de la radio, donde se escucha eso mismo que Diego dijo bajo emoción violenta, pero libreteado (y en la televisión ni hablemos), ese mundo se indignó. Esos tipos se indignaron. Y esa indignación burguesa me hace ponerme inmediatamente en la vereda de enfrente.

Y lo que un tipo dijo, obnubilado por el momento, por la emoción, por su propia historia, y por su propia condición, después fue repetido ad nauseam por todos los noticieros, con subrayados, subtitulados, duplicaciones, ampliaciones y circulación por Internet, por tipos que no estaban ni obnubilados, ni en estado de emoción violenta, ni perturbados por ninguna cosa, sino que lo planearon diecinueve mil veces. Esos tipos ahora se ponen en la superioridad moral de preguntarme a mí si lo defiendo a Maradona. Bueno, sí, lo defiendo. Si es contra ustedes, lo defiendo. Lo defiendo totalmente.

Y eso de "que tan bien nos hace quedar ante la prensa mundial"... ¡Cipayos provincianos que quieren quedar bien con sus supuestos amos europeos! ¡Yo no tengo ningún interés en quedar bien ante la prensa mundial! ¡No es ésa nuestra obligación! ¿Qué tenemos que quedar bien ante nadie? ¿Ante quiénes? ¿Ante gobiernos que aniquilan a sus enemigos? ¿Ante quién tenemos que quedar bien? ¿Dónde esta la Fiscalía del Universo? ¿Dónde está la reserva moral de la Humanidad? ¿En Estados Unidos? ¿En Europa? ¡Déjeme que me muera de risa, Ingrid Hammer!

Y otra cosa: muchas veces, pero muchas, en los medios se dicen cosas muy interesantes.

Yo he escuchado casi revelaciones, a veces, dichas por tipos a los que yo admiro mucho. A veces son intelectuales, como, no sé, el finado Casullo, o Dubati, o José Pablo Feinmann, tipos que realmente tienen un pensamiento interesante. Otras veces son artistas, o incluso locutores, del calibre de Larrea, o de Carrizo, tipos que por ahí dicen cosas que te hacen decir "pero mirá que bien pensó éste". Bueno, a esos NUNCA, nunca los vi duplicados en los noticieros, con subtitulados y subrayados. No los vi nunca porque a esta gente no le interesa el pensamiento ni la inteligencia, le interesa la BASURA. Y entonces Maradona dice esto y ellos lo repiten ciento diez mil veces. Eso es un asco.

Así que ¿a qué jugamos? ¿Qué es esto? ¿Qué es esto de indignarse, de enojarse y de sorprenderse? Lo dice un Senador de la Nación, y es un piola. Lo dice Maradona, y aparece todo el racismo, todo el desprecio por los pobres, aparecen los de siempre, los muchachos de siempre, a indignarse: ¡oh, la cultura! ¡Nuestro embajador! ¿Qué embajador? Es Diego Maradona, viejo. Los que tienen que ser cultos son ustedes, no él. Él tiene que dirigir la Selección de Fútbol, y si lo eligieron a él, bueno, es ése, y no Pancho Ibáñez.

Así que sí, lo defiendo a Maradona. Ante usted lo voy a defender siempre".
fuente del texto