Ha muerto ENRIQUE OLIVA , nuestro amigo.

Con dolor traigo esta noticia...periodista,escritor, político ,comprometido luchador socialmente hasta la médula toda su larga y fructífera vida pero para Luis y para mí, sobre todo eso, era NUESTRO AMIGO. Descanse en Paz .

Buenos Aires, domingo 28 de febrero de 2010.

Lamentamos informar el fallecimiento del Sr. Enrique Pedro Oliva (también conocido por su seudónimo François Lepot) acaecido en la noche del día sábado 27/02/2010.

Hoy sus restos serán velados en Av. Córdoba 5084 (casi esquina Thames) a partir de la 14 horas.

Mañana, lunes 1º de marzo a las 14.30 horas un cortejo fúnebre trasladará sus restos hacia el cementerio de Chacarita donde serán inhumados.

Aprovechando este medio que le brindó la posibilidad de expresar y defender sus convicciones y sentimientos, agradecemos desde ya las muestras de cariño y respeto hacia su persona.

Sus Familiares.

Nota: se agradecerá no enviar ofrendas florales. En su lugar, si ud. lo desea, done el equivalente al Comedor Infantil “Estrella de Belén”, ubicado en Barrio YPF, Manzana 22, Casa 46 de la ciudad de Buenos Aires (tel. 5236-5276), www.comedorestrelladebelen.blogspot.com

Muchas gracias.

URGENTE: COMPATRIOTAS EN CHILE NOS PIDEN QUE DIFUNDAMOS LA SIGUIENTE INFORMACIÓN

Avisan del consulado ARGENTINO en CHILE que estará abierto sabado y domingo, Teléfonos: (02) 582 2606 /07/08/09 Av. Vicuña Mackenna nº41 SANTIAGO

Si alguien tiene alguna idea para alojar compatriotas que no puedan viajar hacia argentina en estos dias (rutas cortadas, aeropuerto fuera de servivio, etc) enviar mail a info.argentos@gmail.com

Embajador de Chile en Argentina pide que pasen los telefonos del Consulado:
TELEF (54-11) 4808-8601 para info

TV CHILENA ONLINE www.ustream.tv/channel/tv-

de-chile
CRUZ ROJA CHILENA
Comité Central
Av.Santa María 0150 - Providencia - Santiago Tel.:(2) 7771448 - 7771216 - Fax (2) 7370270
Dirección Nacional de Comunicaciones
Fono/Fax: (2) 7776038
comunicaciones@cruzroja.cl

EL ENGAÑO DE RETRASAR LA JUBILACIÓN O COMO MANIPULAR A LA OPINIÓN PÚBLICA

ELA-GIZALAN

La tan repetida frase de NO AL RETRASO EN LA JUBILACIÓN DE LOS 65 A LOS 67 jaleada por los dirigentes de CCOO y UGT, no es más que una gran patraña urdida por los propios sindicatos y el gobierno de Zapatero.

Explicación:

Después de difundir que se es posible un incremento en dos años de la edad de jubilación, el Gobierno de Madrid ha puesto en marcha una amplia reforma laboral de la que no se está hablando. Justo antes de que se conociera en qué iba a consistir esa reforma, los dirigentes de CCOO y UGT, descartaron por completo una convocatoria de HUELGA GENERAL. En expresión de Cándido Méndez, “la paz social es un bien que hay que preservar en cualquier caso” y, por lo que se ve, un “bien” que está por encima de los intereses de los trabajadores.

Sin embargo, el gobierno de ZAPATERO es muy consciente del amplísimo rechazo popular que genera la ampliación de la edad de jubilación, por eso las nuevas medidas contra la clase obrera no podían ser anunciadas de golpe: hay que ir introduciéndolas con VASELINA, de forma difusa y sin concretarlas de entrada.

Una vez más, los sindicatos de siempre, hacían de mamporreros, anunciando que se va por buen camino, que lo poco que se atisba es “ACEPTABLE” y que, en cualquier caso, hay que separar este tema de la prolongación de la vida laboral antes de tener derecho a una pensión, “No vayamos a liarla, que la tropa se puede sublevar”.

Ni que decir tiene que la patronal está encantada con la que se avecina.

Pero....¿Cuales son esas otras medidas y reformas que tanto desean ocultar CCOO, UGT, LA PATRONAL y el propio GOBIERNO?.......

Todos los contratos laborales indefinidos, se unificarán en uno sólo, (a propuesta de la patronal), de manera que todos seremos indefinidos, pero...........con modificaciones sustanciales:

1º) Cualquier trabajador/a podrá ser despedido en base a un amplísimo decálogo de circunstancias.

2º) La indemnización por despido en este tipo de contratación no se podrá percibir hasta pasados DOS AÑOS desde el inicio del mismo. Tras ellos, dicha indemnización será de 33 días por año trabajado, en vez de los 45 actuales. En caso de que el despido sea por causas “económicas”, la indemnización será de 20 días por año trabajado.

En el caso de la contratación a tiempo parcial, se reducirán también los supuestos a sólo dos, uno con horario fijo y otro con horario flexible, para que las empresas “se puedan adaptar a los cambios en los procesos productivos”. En la práctica, eso supone que muchas trabajadoras y trabajadores se van a ver abocados a trabajar TODA LA JORNADA con contratos de media jornada, y si reclaman esa diferencia de “horas extras”, se les rescinde el contrato y punto.

En cuanto a la implantación del “modelo alemán”- reducción de la jornada a la mitad y cobrar sólo el 75% del sueldo, 50% a cargo de la empresa y 25% a cargo de las prestaciones por desempleo (que va agotando el posible paro del trabajador) -, además de enormemente perjudicial para los trabajadores, se ve dificultada por su alto coste para el estado, por lo que ZAPATERO ya ha avisado de que una vez implantado este modelo, autorizarán más ERES y agilizarán su tramitación, para evitar estos sobrecostes.

Hay más elementos especialmente preocupantes como la desaparición de las bonificaciones a la contratación de mayores de 45 años y por si esto fuera poco, ZAPATERO, quiere que las Empresas de Trabajo Temporal (ETT) entren en los servicios públicos de Empleo, lo que supone en la práctica, un paso irreversible para su privatización.

La nueva vuelta de tuerca ya está en marcha, u lo que se quiere ahora es que no chirríe demasiado. Para esto se cuenta con la inestimable ayuda de unos sindicatos comprados con dinero público y acomodados a una vida burocrática totalmente podrida. Pero esto no sólo caracteriza a CCOO Y UGT, sino también a otros pequeños sindicatos que salen más baratos al estado sólo en función de su menor tamaño.

Esto no descarta alguna que otra manifestación para hacer ver que se hace algo y hacer el paripé ante el descrédito que sufren ante la inmensa mayoría de los trabajadores, pero con un solo lema, NO A LA JUBILACIÓN A LOS 67, de manera que finalmente será la única reforma que no se apruebe y así lograr que su descrédito no sea tan abultado. Sacarán pecho y reclamarán como suya la victoria sobre los empresarios y el estado, para así bajarse y firmar el resto de medidas tras un biombo y con los pantalones bien bajados, pero eso sí, sin que les veamos..........

Es necesaria una revolución dentro del ESTADO, CCOO y UGT, de manera que los comunistas recuperen la dirección ideológica y política y desborden a esas cúpulas de burócratas vendidos al enemigo de clase.

ESTA ES AHORA LA BATALLA.

Abucheo a Aznar en UNIVERSIDAD DE OVIEDO

cordiestuasturies — 19 de febrero de 2010 — Video de la Coordinadora d'Asamblees d'Estudiantes de la Universidá d'Uviéu donde se recoge la protesta pacífica contra la visita del ex-presidente José María Aznar a la Facultad de Económicas de la Universidad de Oviedo/Uviéu (18/02/2010).

La Coordinadora de Asambleas de Estudiantes de la Universidad de Oviedo asume la protesta pacífica dirigida al ex Presidente del Gobierno José María Aznar y lamenta que el PP y su prepotente líder pretendan dar lecciones de moralidad tras haber cometido uno de los mayores genocidios en la historia del Estado español.

Solicita responsabilidades políticas por permitir que la Universidad de Oviedo vulnere sus propios estatutos, donde defiende la paz y los derechos humanos.

La Coordinadora de Asambleas de Estudiantes la Universidad de Oviedo, colectivo que engloba estudiantes e investigadores de la Universidad de Oviedo y a varias decenas de representantes de alumnos en Claustro Universitario y Juntas de Facultad, que defiende una Universidad Pública, rechazando el proceso de Bolonia, reunida en sesión extraordinaria, quiere manifestar lo siguiente:

1. Asume la responsabilidad de la protesta pacífica llevada a cabo en la Facultad de Económicas de esta Universidad dirigida al ex Presidente del gobierno José María Aznar. Esta Coordinadora, tiene entre sus fines la defensa de una Universidad crítica y responsable con sociedad que la rodea, situando los derechos humanos y la educación pública en el eje de su discurso.

2. Considera que los causantes de la guerra de Irak, mientras más de un millón de muertos sigue esperando justicia, no pueden pretender realizar impunemente lecciones morales sobre política, ética o respeto social.

3. Lamentan que la prepotencia de Aznar, manifestada en la peineta dirigida al conjunto de los estudiantes de la Universidad de Oviedo, refleje el escaso respeto de esta persona a la crítica y a la vida humana, así como el carácter con el que este ex Presidente ha gobernado el Estado español durante 8 años. Más allá, rechaza que genocidas como José María Aznar intenten usurpar los espacios públicos universitarios para sus labores propagandísticas.

4. Los estatutos de la Universidad de Oviedo, establecen que ésta defiende la paz, rechaza la guerra y la investigación con fines bélicos, por lo que Aznar, promotor de una guerra unilateral que ha dejado más muertos que todos los crímenes juntos realizados en la historia de este Estado, nunca debería haber pisado el recinto universitario. Así, apuesta en sus Estatutos por la defensa y potenciación del diálogo pacífico y del respeto mutuo como formas de relación entre los pueblos (Art. 4.1) y advierte que no financiará ni participará en líneas de investigación relacionadas con fines bélicos (Art. 131.5).

5. Rechazamos los intentos de criminalización del alcalde de Oviedo Gabino de Lorenzo. Desde nuestra opinión, no puede ser que los causantes de muerte y destrucción puedan ejercer el derecho a la libertad de expresión, mientras que los que defendemos la vida, la libertad y la paz tengamos que permanecer impasibles. Más allá, la protesta ha sido cívica y pacífica, siendo la seguridad privada del acto la que ha ejercido la violencia y la que ha limitado el acceso al acto a estudiantes de esta Universidad. Y es, la libertad de expresión de los estudiantes la que ha quedado gravemente vulnerada, en un acto sin posibilidad de preguntas, precedido en el exterior con un grupo de asistentes saludando con el brazo en alto al estilo fascista, y donde se ha perseguido a los críticos defensores de los derechos humanos.

6. Solicita responsabilidades políticas al Rector de la Universidad de Oviedo y al Decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales por ceder los espacios universitarios, sin ninguna consulta al colectivo de estudiantes, a personas alejadas del ideal de convivencia, pacifismo y ética moral de una institución de más de 400 años de historia.

7. Considera que el PP debe reflexionar sobre sus fuertes errores morales, pidiendo perdón por estos horrores, antes de presentarse como alternativa de gobierno en este Estado.

8. Creemos en un Estado pacífico, que viva en convivencia con el resto de Pueblos del mundo, por lo que exigimos la retirada inmediata de las tropas españolas en Afganistán, enviadas por Aznar e incrementadas por Zapatero.

Oviedo, a 19 de Febrero de 2010

Sin Leyes ni Justicia (José Saramago)

Gracias MªDolores Nieto por el envio del artículo.

fuente imagen

TRIBUNA: JOSÉ SARAMAGO
Ni leyes ni justicia
JOSÉ SARAMAGO 13/02/2010

En Portugal, en la aldea medieval de Monsaraz, hay un fresco alegórico de
finales del siglo XV que representa al Buen Juez y al Mal Juez, el primero
con una expresión grave y digna en el rostro y sosteniendo en la mano la
recta vara de la justicia, el segundo con dos caras y la vara de la
justicia quebrada. Por no se sabe qué razones, estas pinturas estuvieron
escondidas tras un tabique de ladrillos durante siglos y sólo en 1958
pudieron ver la luz del día y ser apreciadas por los amantes del arte y de
la justicia. De la justicia, digo bien, porque la lección cívica que esas
antiguas figuras nos transmiten es clara e ilustrativa. Hay jueces buenos
y justos a quienes se agradece que existan; hay otros que, proclamándose a
sí mismos justos, de buenos tienen poco, y, finalmente, además de
injustos, no son, dicho con otras palabras, a la luz de los más simples
criterios éticos, buena gente. Nunca hubo una edad de oro para la
justicia.

Hoy, ni oro, ni plata, vivimos en tiempos de plomo. Que lo diga el juez
Baltasar Garzón que, víctima del despecho de algunos de sus pares
demasiado complacientes con el fascismo que perdura tras el nombre de la
Falange Española y de sus acólitos, vive bajo la amenaza de una
inhabilitación de entre doce y dieciséis años que liquidaría
definitivamente su carrera de magistrado. El mismo Garzón que, no siendo
deportista de élite, no siendo ciclista ni futbolista o tenista, hizo
universalmente conocido y respetado el nombre de España. El mismo Garzón
que hizo nacer en la conciencia de los españoles la necesidad de una Ley
de la Memoria Histórica y que, a su abrigo, pretendió investigar no sólo
los crímenes del franquismo sino los de las otras partes del conflicto. El
mismo corajoso y honesto Baltasar Garzón que se atrevió a procesar a
Pinochet, dándole a la justicia de países como Argentina y Chile un
ejemplo de dignidad que luego sería continuado. Se invoca en España la Ley
de Amnistía para justificar la persecución a Garzón pero, según mi opinión
de ciudadano común, la Ley de Amnistía fue una manera hipócrita de
intentar pasar página, equiparando a las víctimas con sus verdugos, en
nombre de un igualmente hipócrita perdón general. Pero la página, al
contrario de lo que piensan los enemigos de Baltasar Garzón, no se dejará
pasar. Faltando Baltasar Garzón, suponiendo que se llegue a ese punto,
será la conciencia de la parte más sana de la sociedad española la que
exigirá la revocación de la Ley de Amnistía y que prosigan las
investigaciones que permitirán poner la verdad en el lugar donde estaba
faltando. No con leyes que son viciosamente despreciadas y mal
interpretadas, no con una justicia que es ofendida todos los días. El
destino del juez Baltasar Garzón está en las manos del pueblo español, no
de los malos jueces que un anónimo pintor portugués retrató en el siglo
XV.
http://www.elpais.com/articulo/espana/leyes/justicia/elpepiesp/20100213elpepinac_11/Tes?print=1

Sabian y ayudaron un poquito.(Juan Gelman)

Por Juan Gelman-PAGINA 12

La Casa Blanca conocía desde hacía meses el golpe que se preparaba en Honduras, aunque ahora los voceros del Departamento de Estado finjan una inocencia sorprendida. El actual embajador estadounidense en Tegucigalpa, Hugo Llorens, lo sabe muy bien: el 12 de septiembre de 2008 llegó al país centroamericano y, nueve días después, el ahora golpista general Romeo Vásquez declaraba por la emisora HRN que lo habían buscado “para botar del gobierno al presidente Manuel Zelaya Rosales” (http://www.proceso.hn/, 21-9-08). Agregó: “Somos una institución seria y respetuosa, por lo que respetamos al Señor Presidente como nuestro Comandante General y nos subordinamos como manda la Ley”. Igualito que Pinochet antes de alzarse contra Salvador Allende. Cualquier semejanza es apenas obra de la realidad.

El 2 de junio de este año, Hillary Clinton acudió a Honduras para participar en una reunión de la OEA. Entrevistó a Zelaya y le manifestó su disconformidad con el referéndum que el mandatario planeaba llevar a cabo simultáneamente con las próximas elecciones presidenciales. Funcionarios norteamericanos señalaron que “no creían que ese plebiscito fuera constitucional” (The New York Times, 30-6-09). Seis días antes del golpe, el diario hondureño La Prensa informaba que el embajador Llorens se había reunido con políticos influyentes y jefes militares “para buscar una solución a la crisis” causada por el referéndum (http://www.laprensahn.com/, 22-6-09). La “solución” encontrada es notoria.
Es difícil suponer que los mandos militares de Honduras, armados por el Pentágono y formados en la Escuela de las Américas, que a tantos dictadores latinoamericanos les enseñó cómo hacerlo, se hayan movido sin el acuerdo de sus mentores. Por lo demás, los golpistas no ocultaron las razones de su acto: Zelaya se estaba acercando demasiado al “comunista” de Chávez, el venezolano más odiado por la Casa Blanca: en julio de 2008, bajo su mandato, Honduras adhirió a la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA), el nuevo “eje del mal” en América latina. Demasiado, ¿verdad?
Demasiado, sí, porque Honduras es territorio estratégico para el Pentágono, que desde la base de Soto Cano, donde se estacionan efectivos de la fuerza aérea y de la infantería estadounidenses, no sólo domina América Central: este verdadero enclave es fundamental en el esquema militar de EE.UU. para una región rica en recursos naturales. Aunque nunca tocó los intereses de las corporaciones extranjeras ni de los dueños locales del poder económico, Zelaya constituía un peligro de “desestabilización”. Cabe señalar que el referéndum sobre la convocatoria o no de una Asamblea Constituyente que podría permitir la reelección de Zelaya no era vinculante. Nadie se molestó en Washington por la reforma constitucional que permitió en Colombia la reelección de Alvaro Uribe, gran aliado de EE.UU., que ni siquiera fue plebiscitada. Es que una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.
Los golpistas hondureños son impresentables. El general Romero Vásquez Velásquez, echado por Zelaya, de regreso con el golpe y autor del secuestro y expulsión del presidente, fue alojado en la penitenciaría nacional en 1993 junto con otros diez miembros de una banda acusada de robar 200 automóviles de lujo (http://www.elheraldo.hn/, 2-2-93). Era entonces mayor del ejército; como general, se dedica a robar un gobierno elegido en las urnas. Otro impresentable es el ministro consejero Billy Joya, que no hace honor a su apellido (o sí, según se mire): fue jefe de la división táctica del batallón B3-16, el escuadrón de la muerte hondureño que torturó y “desapareció” a numerosas personas en los años ’80. El “Licenciado Arrazola” –uno de sus alias– es un experto en la materia: estudió los métodos de las dictaduras argentina y chilena (http://www.michelcollon.info/, 7-7-09). Son antecedentes conocidos, pese a lo cual, o por eso mismo, fue elegido para formar parte del régimen golpista, tan democrático pues.
La represión en Honduras continúa. El jueves de la semana que pasó fue detenido el padre de Isis Obeid Murillo, el joven de 19 años asesinado por el ejército en el aeropuerto de Tegucigalpa: tuvo la peregrina idea de exigir públicamente justicia para su hijo (www.wsws.org, 11-7-09). Los salvadores de la democracia expulsaron a periodistas de Associated Press, desaparecieron de la pantalla al Canal 21 y efectivos armados ocuparon el canal 36 (Miami Herald, 1-7-09). Es la concepción de la libertad de prensa que caracteriza a los golpistas.
La Casa Blanca sigue blanda con lo que calificó de “acto ilegal”. Hillary se niega a llamarlo “golpe de Estado” porque eso implicaría automáticamente el cese de la ayuda económica y militar estadounidense a Honduras. Las conversaciones sobre un arreglo pacífico que tienen lugar en Costa Rica, en las que el presidente Oscar Arias actúa de mediador a pedido de Obama, son una farsa. Pero tienen un costado importante: entrañan un reconocimiento oficioso del régimen impuesto. Arias ya anunció que tratará de “presidente” tanto al golpista Micheletti como al mandatario elegido en las urnas y depuesto. Esto sí que es ecuanimidad.

No se entiende que procesen al juez Garzón.

Por Juan Gelman
fuente

No, no se entiende. Fuera de España no se entiende qué está pasando en España con el juez Baltasar Garzón. ¿A proceso por su intento de juzgar crímenes de lesa humanidad? ¿Lo castigan por su desvelamiento de la oscura trama de corrupción tejida por personalidades de un partido político? ¿Se judicializa la política española? ¿Se politiza la justicia española?

Conocí al juez Garzón en 1997, cuando, con mi esposa Mara La Madrid, le elevamos una denuncia por el asesinato de mi hijo Marcelo Ariel y la desaparición de mi nuera María Claudia, padres de una niña o un niño nacido en cautiverio del cual supe la existencia por la Secretaría de Estado de El Vaticano. Era el único juez ante quien podíamos hacerlo: no había otro en el mundo dispuesto a escuchar el relato de los crímenes cometidos por la dictadura militar argentina. No había otro juez en el mundo que atendiera las heridas de las víctimas de Pinochet y no hubo otro que decidiera procesarlo.

Lo volvimos a ver en el 2000, esta vez para querellar a los represores de la dictadura uruguaya que asesinaron a mi nuera, le robaron la hija –era una niña, mi nieta, a la que encontré 23 años después de nacida– y desaparecieron los restos de María Claudia. Nos recibió con la misma deferencia y con un rostro que el sufrimiento ajeno le había escrito. Salimos de su despacho con alguna esperanza de justicia, la que esperaban y aún esperan centenares de miles de castigados por la espada en nuestro continente.

No voy a fingir una inocencia que no tengo. En la Argentina hay jueces que violan el derecho de gentes, el derecho humanitario internacional, los derechos de los agredidos, la moral y la ética más corrientes, movidos tal vez por viejas complicidades. El juez Garzón no pertenece a esa tribu y que lo juzguen por hacer justicia no se entiende. No lo entendemos en América latina. Tampoco en otras partes del mundo.

Y MAS EN :

http://www.escolar.net/MT/archives/2010/02/el-fin-del-juez-garzon.html

Es el medio ambiente, estúpidos.

fuente imagen

Por Mempo Giardinelli

Cuando el fiscal de Río Cuarto Walter Guzmán archivó la investigación por la muerte de Natalia Sonia Gallardo –una cordobesa de 28 años que miraba el paso del Rally Dakar– y decidió ni siquiera imputar al piloto alemán Mirco Schultis, la Argentina toda pareció no darse cuenta de lo que esto significa.

“La conducta del corredor es la propia de una carrera” –determinó Guzmán– y la joven “estaba en un lugar donde no era permitido ubicarse”.
Algo así como “algo habrá hecho” la víctima, descartando olímpicamente que el motociclista se salió del camino y atropelló e hirió a varios espectadores, y que había una enorme organización detrás de él.
La joven Gallardo no es la primera víctima del Dakar en Sudamérica. Ya el año pasado tres personas perdieron la vida: el motociclista francés Pascal Terry, encontrado muerto tres días después de desaparecer, y dos ciudadanos en Chile, en un accidente sugestivamente silenciado.
El mismo silencio cubre la historia negra de esta carrera originalmente llamada Rally París-Dakar, que fue prácticamente expulsada de Europa y de Africa, y a la que Francia exigió incluso que se le quitara el nombre de su capital. Salvo aquí, el mundo entero sabe del desprestigio de un “espectáculo” que no es más que la aventura de unos pocos privilegiados, que ha producido ya más de 50 muertes y que por doquier deja desastrosas consecuencias ambientales.
El Rally se hizo famoso por el desafío que era unir en coche Francia con Senegal. En los primeros años no se pensaba en los daños ecológicos que se producían y tampoco se cuestionaba el trato inhumano hacia los habitantes de los países africanos, entonces poco menos que bestias de carga en los campamentos. El Rally era un “safari” y con el tiempo muchos empresarios fueron descubriendo el filón que significaba el concurso de las más famosas marcas de vehículos, bebidas, tabacos y otros artículos de consumo de ricos, más los derechos de televisión.
Pero tuvieron que irse de Africa cuando los países africanos se convirtieron en “inseguros”. Un poco por hartazgo ante el daño ecológico, otro por circunstancias políticas y algunos atentados, el Rally Dakar, con el nombre reducido y nulo prestigio en Europa, debió buscar otros horizontes. Parece que hubo intentos de hacer la carrera en los Estados Unidos (Cañón del Colorado), Canadá y Australia. Pero fracasaron porque esos países, cuando depredan, lo hacen hacia fuera: en sus territorios son rigurosamente conservacionistas.
Entonces apareció la opción sudamericana, donde hay buena rentabilidad, cero rigor ambiental y funcionarios con reputación de coimeros. Argentina y Chile, dos países con reconocida distracción ambiental y nulo combate a la corrupción, eran ideales. Y encima, el cholulismo del poder y de los medios les facilita conseguir subsidios estatales, de manera que buena parte del enorme costo lo terminan pagando los contribuyentes depredados.
Los daños son tremendos, porque en los paisajes andinos, como en los desérticos, la vida vegetal y animal está siempre en delicado equilibrio, que se rompe ante el rugido de cientos de motos, autos y camiones, a grandes velocidades y consumiendo miles de litros de combustibles.
Al parecer, y según informes circulantes en la web, el itinerario fue modificado este año en su paso por Mendoza, porque algunos dueños de tierras les han hecho juicio. En Córdoba también. En cambio La Rioja, Catamarca y San Juan ya se sabe que son tierra de nadie para el desastre ecológico.
Precisamente a finales de 2009 se conoció –aunque los grandes medios porteños casi no le dieron espacio– que la Universidad Nacional de Córdoba, por abrumadora mayoría y luego de un largo debate, rechazó los fondos “donados” por la Minera La Alumbrera de San Juan. Antes lo habían hecho ya las UN de Río Cuarto y de Luján. El doctor Raúl Montenegro, uno de los impulsores del rechazo, calificó la decisión de “histórica” y “profundamente ética” porque los fondos “proceden de una empresa que consume irracionales cantidades de agua en una provincia semiárida, contamina el ambiente y rompe los tejidos sociales con sus practicas clientelares”.
No son meras palabras: desde 1997 la mina utiliza 95 millones de litros de agua por día que obtiene en Campo del Arenal, una reserva de agua subterránea poco conocida. Consume el 25 por ciento de la energía eléctrica del NOA y el 87 por ciento del consumo total de la provincia de Catamarca. Y desde 1999 se detectan drenajes ácidos que, según Montenegro, “son la peor amenaza de la minería”. Los efectos contaminantes no se reducen a Catamarca; se han comprobado en Tucumán y hasta en el embalse de Río Hondo, Santiago del Estero.
La prensa nacional calló, casi masivamente, la represión del 19 de diciembre pasado en Andalgalá, donde fuerzas de Gendarmería desalojaron la ruta donde los habitantes protestaban contra la minera. ¿Por qué? Porque el pueblo entero de Andalgalá, de 20.000 habitantes, fue vendido recientemente para la explotación minera y va a desaparecer.
La indefensión ambiental argentina es ya escandalosa. Ahí están los canales de Areco y los miles que debe haber en todo el territorio bonaerense aunque lo nieguen los señores Biolcati y Buzzi. Ahí está la amenaza al Ayuí en Corrientes. Ahí la minería depredadora en San Juan y otras provincias. Ahí la inoperancia manifiesta de la Ley de Bosques. Y ahí el insólito, ya insostenible veto presidencial a la Ley de Defensa de los Glaciares.
¿Cómo es posible que el Gobierno no advierta la estupidez de ese veto, tan grave como su inacción frente a las mineras y su permisividad con “espectáculos” como este rally, en el que hasta las Fuerzas Armadas prestan colaboración? ¿Y que en la durísima oposición casi ningún dirigente ni partido, con la sola excepción de Pino Solanas, se ocupe de estos asuntos? ¿Y que la gran mayoría de los argentinos, y sobre todo sus dirigentes, sean tan inconscientes, o corruptos, que no reaccionan ante la destrucción de nuestro hermoso territorio?
Es desesperante que a estas preguntas las responda el silencio. Es gravísimo que seamos uno de los países más estúpida y ambientalmente suicidas del planeta.