(o el vídeo titulado: "porfavor que todo el mundo lo escuche es una pasada!!!!")
Sí, nos referimos al archipopular José María Gay de Liébana, ese lobo con una piel de cordero nueva de trinca que los Mass Media y "Salvados" en particular le ayudaron a ajustarse, ese "indignado" que viste trajes de 1000e y se dedica, a través de un mensaje populista de ataque al estado, a sembrar las semillas de la doctrina neo-liberal más reaccionaria y destructora, ante la asombrosa buena acogida de propios y extraños, indignados y anarcocapitalistas...
IDENTIFICA SU MENSAJE
La información que exponemos a continuación no ha sido redactada por malestar.org, la traspasamos después de estudiarla tal cual la encontramos:
Lo han titulado:
José María Gay de Liébana. El economista indignado.
http://www.youtube.com/watch?v=cby2vsK8O6k
Hay una versión más larga de su intervención, titulado:
XIX Jornadas. Jose María Gay.
://www.youtube.com/watch?v=xA1aIe4Buj4&feature=relmfu
¿Por qué según mi opinión la intervención del Dr. José María Gay ha sido aceptada de forma generalizada y acrítica?
Yo sospecho que sencillamente porque es un personaje con mucha labia. Independientemente de los conocimientos que tiene (que sin duda los tiene), el motivo fundamental por el que se ha generado el efecto “ola de aceptación” con su discurso ha sido que ha dicho algo que muchas personas estaban esperando escuchar por boca de una persona experta en la materia. ¿Dónde estaban (nos podíamos preguntar) esos intelectuales y expertos que tendrían que haber hablado hace tanto tiempo en defensa de los intereses de la gran mayoría?
Es decir: un golpe de efecto subjetivo.
Pero para analizar un discurso tenemos que ir más allá de la primera impresión. Hay que desbrozarlo, contrastar la información, y no aceptar el énfasis y la vehemencia retóricos como un argumento que atribuya validez automáticamente a los contenidos.
El Dr. José María Gay de Liébana utiliza una lógica concreta, y es esa lógica la que tenemos que evaluar.
Después de escuchar su discurso, lo que yo he podido escuchar es una crítica muy sensata contra la corrupción política.
No obstante, hay un problema en esta crítica. En ningún momento defiende al Estado como garante del cumplimiento de los derechos. Y no lo hace porque se entiende que el Estado está copado por un montón de políticos corruptos. Y esa puede ser una buena justificación. Pero a mí me gustaría saber si tiene algún tipo de confianza en la política. Es decir, si piensa que en España sería posible tener un Estado no corrupto. Porque si no pensara o deseara esta posibilidad, lo que guiaría su discurso verdaderamente no sería la crítica contra la corrupción política, sino contra la propia concepción del Estado como garante de los derechos fundamentales. Es decir, que en mi opinión (y siempre es mi opinión), la ideología de Jose María Gay no es de izquierdas precisamente, sino manifiestamente liberal. O lo que es lo mismo: menos Estado, y más mercado. Todo ello, eso sí, abordado desde un punto de vista muy sensato. Pero el punto de vista de Jose María Gay, si apretamos las tuercas, yo sospecho (y digo sospecho) que tiene bastante más que ver con las teorías económicas de Milton Friedman y (apretando más aún) con la Escuela austríaca de Hayek, que básicamente consisten en que la política sobra allá donde hay buenos economistas; que el Estado debe bajar los impuestos, y dejar de meterse en la vida de las personas; aumentar la libertad de estas, y priorizar la desregulación del mercado. En fin: Ideología liberal (la libertad mal entendida para los que pensamos de otra manera).
¿Y cómo llego a todas estas conclusiones?
Primero porque conozco a otros economistas como Jesús Huerta del Soto que de una forma muchísimo más exagerada que lo que me permite entrever Jose María, también van en esa línea, llegando hasta el extremo del anarcocapitalismo.
http://www.anarcocapitalista.com/
En segundo lugar, dado que jugaba con la ventaja de que me sonaba este discurso al que ya le había prestado atención en otras ocasiones con otros economistas, arrugué el entrecejo y me puse a investigar superficialmente a José María Gay, para contrastar su discurso con otras aportaciones suyas. Realmente me interesó saber cuál era su opinión, al margen de mis sospechas, que de momento se podría decir que no tienen ninguna base lo suficientemente argumentada.
Entonces encontré este link.
http://juanramonrallo.com/2012/10/una-alternativa-liberal-para-salir-de-la-crisis-mas-mercado-y-menos-estado/
Brevemente nos aporta un dato interesante. En la reseña de un libro titulado: Una alternativa liberal para salir de la crisis: más mercada y menos Estado, José María Gay escribe:
“Juan Ramón Rallo se consolida como un brillante economista dotado de una frescura contagiosa. No sólo describe en su libro los disparates de esta España nuestra sino que desmenuza su porqué, ahondando minuciosamente en cómo y dónde recortar el devorador gasto público. De lectura obligada.
José M. Gay de Liébana”
Este dato confirma por sí solo la sospecha que tenía hacia este profesor titular de Economía financiera y Contabilidad de la Universidad de Barcelona.
Pero no será el único dato que podamos encontrar.
En su discurso Jose María hacía un llamamiento descarado a la revolución. ¿Pero a la revolución de qué? ¿Cuál es su propuesta para salir de la crisis? ¿Una revolución para cambiar el sistema?
Es una persona juiciosa y coherente. (Lo que no quiere decir que ni sus juicios ni su coherencia estén de nuestra parte, precisamente).
Su Solución es = al rescate.
http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/claves/gay-liebana-que-nos-rescaten-20120723
"Aunque vamos a rendir pleitesía durante mucho tiempo, es lo mejor"
Además, junto a Francisco Álvarez, piden el rescate de forma preventiva e urgente.
http://www.diarioinformacion.com/elche/2012/09/29/expertos-urgen-rescate-pais/1299457.html
“Hace falta un Gobierno de gente preparada, como en Italia, que está remontando porque hay gente preparada. Que estén un par de años aquí y pongan esto en posición de salida porque si no vamos a sufrir. El rescate se tiene que pedir de todas. El rescate no me preocupa, lo que me preocupa la intervención".
"No tenemos dinero. En Europa no se entiende que no se pida ya el rescate", añadió Francisco Alvarez. "Se necesita el rescate para el país y todo el mundo lo sabe". El director general de la Bolsa de Valencia manifestó, además, que " "esperar medidas que vengan de arriba hasta ahora hemos visto que no sirven para nada. Ocupémonos de nuestro entorno próximo y veamos lo que podemos hacer. No podemos hacer otra cosa. Veamos cómo podemos modificar lo que tenemos con nuestra creatividad. Si estamos esperando a que la solución venga desde arriba nos estamos equivocando".
¿Cómo, cómo, cómo? ¿Un gobierno de gente preparada como en Italia?
¿Se refieren a Mario Monti, impuesto por la troika?
Lo que pasa es que estos "granujillas" están confundiendo al personal utilizando argumentos que pueden ser validados por cualquier persona, y los utilizan como un arma destructora de ideologías: el famoso discurso posmoderno del neoliberalismo. Es fácil. Primero dices que el gobierno (un gobierno cuyo proyecto de política neoliberal está basado en la privatización del sector público) es un gobierno corrupto, como todos. Y haces un llamamiento a la revolución. Después dices que lo más importante es combatir esta corrupción reduciendo las competencias del Estado (competencias que a veces sirven para garantizar derechos como la sanidad universal, o las prestaciones por desempleo…). Convences a todo dios de que la culpa es del Estado y de los políticos. Además, como precisamente gobierna un partido de derechas también convences a los que piensan que son de izquierdas (de los que piensan que todo lo que vaya contra el gobierno de derechas está bien). Y sugieres que la incompetencia es de los partidos políticos es tan alarmante que lo mejor es que venga un experto a arreglar el país. El experto viene del BCE, es conocido coleguilla de los consejeros de la Comisión Europea y sobrino de un alto cargo del FMI, licenciado en Harvard y Princenton. Este experto decide que hay que ser más competitivos, que hay que dejar en manos de empresas privadas las empresas públicas que no producen. ¡Y se produce la desregulación económica del sistema socialdemocrático! Con lo que lo que al final queda es: USA.
He hecho una cabalgada quizás demasiado apresurada. Pero mucho me temo que Jose María Gay no es un personaje que vayamos a encontrarnos colaborando con nostroxs en la Coordinadora. La lógica que utiliza es la lógica que está devastando el país. Lo que pasa es que dice cosas que son ciertas. Pero sus conclusiones son opuestas a las que ofrecemos nosotrxs como alternativa.
Sólo hace falta observar cómo tratan los distintos medios de comunicación la situación que está viviendo Italia. Y cuáles de estos medios coinciden con la opinión de Francisco Ávarez y de José María Gay.
http://noticierostelevisa.esmas.com/internacional/520802/italia-cuarto-lugar-corrupcion-union-europea/
www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=6&ved=0CEAQqQIoADAF&url=http://noticierostelevisa.esmas.com/internacional/520802/italia-cuarto-lugar-corrupcion-union-europea/&ei=VtCVUJ79G9O00QWbuIGQBg&usg=AFQjCNF-bQeFqETLb-o7qX6yppzMOZQGQw&sig2=AduckfmNLFUwIlLzSS7sww
http://www.larazon.es/noticia/2595-italia-reducira-las-provincias-de-86-a-51-para-ahorrar-40-millones-de-euros-al-ano
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/31/internacional/1351691958.html
http://www.publico.es/dinero/443700/monti-camufla-nuevos-recortes-por-11-600-millones-con-una-bajada-del-irpf-a-las-rentas-mas-bajas
http://noticias.terra.es/mundo/europa/una-roma-blindada-se-manifiesta-contra-el-gobierno-de-mario-monti,6aab395871e9a310VgnCLD2000000ec6eb0aRCRD.html
Y nada más.
Yo no soy economista ni mucho menos, pero a través de las lecturas de historiadores como Eric Hobswam, Tony Judt, Leszek Kolakowski, y otros autores me he podido formar una idea al respecto de estas cuestiones que me animan a analizar al "enemigo" (Siempre en términos de lógica opuesta, porque independientemente de cuál sea esta lógica, Jose María y Francisco Álvarez pueden ser unas bellísimas personas).
El economista indignado… Yo creo que si mis
dudas se aceptan razonables, ahora nos podemos tronchar todxs de la risa.
Aunque repito que me puedo equivocar, y que mi juicio está abierto a nuevas consideraciones.
Encontré también otro texto que critica las cuentas que hace Liébana. Mi crítica está dirigida en otro sentido, y no tengo voluntad para ir tan lejos como para formular una crítica a las cuentas. Pero dejo por aquí la redacción de ese artículo que también me ha parecido interesante. Para los que quieran ahondar más…
http://wewe0.wordpress.com/2012/10/21/rescate/
Por último solo añadir que no nos extrañe que Jordi Évole entreviste a personajes de concepciones tan opuestas como Julio Anguita o Gordillo y José María Gay y Álvarez. La televisión tiende a sintetizar a veces demasiado. Quizás tanto como para dar a entender a todxs se les puede meter en el mismo saco…>
GRACIAS A LA PERSONA QUE RECOPILÓ TODA ESTA INFORMACIÓN
(¿Sabes quién es Milton Friedman o los "Chicago Boys"?)
IDENTIFICA SU MENSAJE
La información que exponemos a continuación no ha sido redactada por malestar.org, la traspasamos después de estudiarla tal cual la encontramos:
Lo han titulado:
José María Gay de Liébana. El economista indignado.
http://www.youtube.com/watch?v=cby2vsK8O6k
Hay una versión más larga de su intervención, titulado:
XIX Jornadas. Jose María Gay.
://www.youtube.com/watch?v=xA1aIe4Buj4&feature=relmfu
¿Por qué según mi opinión la intervención del Dr. José María Gay ha sido aceptada de forma generalizada y acrítica?
Yo sospecho que sencillamente porque es un personaje con mucha labia. Independientemente de los conocimientos que tiene (que sin duda los tiene), el motivo fundamental por el que se ha generado el efecto “ola de aceptación” con su discurso ha sido que ha dicho algo que muchas personas estaban esperando escuchar por boca de una persona experta en la materia. ¿Dónde estaban (nos podíamos preguntar) esos intelectuales y expertos que tendrían que haber hablado hace tanto tiempo en defensa de los intereses de la gran mayoría?
Es decir: un golpe de efecto subjetivo.
Pero para analizar un discurso tenemos que ir más allá de la primera impresión. Hay que desbrozarlo, contrastar la información, y no aceptar el énfasis y la vehemencia retóricos como un argumento que atribuya validez automáticamente a los contenidos.
El Dr. José María Gay de Liébana utiliza una lógica concreta, y es esa lógica la que tenemos que evaluar.
Después de escuchar su discurso, lo que yo he podido escuchar es una crítica muy sensata contra la corrupción política.
No obstante, hay un problema en esta crítica. En ningún momento defiende al Estado como garante del cumplimiento de los derechos. Y no lo hace porque se entiende que el Estado está copado por un montón de políticos corruptos. Y esa puede ser una buena justificación. Pero a mí me gustaría saber si tiene algún tipo de confianza en la política. Es decir, si piensa que en España sería posible tener un Estado no corrupto. Porque si no pensara o deseara esta posibilidad, lo que guiaría su discurso verdaderamente no sería la crítica contra la corrupción política, sino contra la propia concepción del Estado como garante de los derechos fundamentales. Es decir, que en mi opinión (y siempre es mi opinión), la ideología de Jose María Gay no es de izquierdas precisamente, sino manifiestamente liberal. O lo que es lo mismo: menos Estado, y más mercado. Todo ello, eso sí, abordado desde un punto de vista muy sensato. Pero el punto de vista de Jose María Gay, si apretamos las tuercas, yo sospecho (y digo sospecho) que tiene bastante más que ver con las teorías económicas de Milton Friedman y (apretando más aún) con la Escuela austríaca de Hayek, que básicamente consisten en que la política sobra allá donde hay buenos economistas; que el Estado debe bajar los impuestos, y dejar de meterse en la vida de las personas; aumentar la libertad de estas, y priorizar la desregulación del mercado. En fin: Ideología liberal (la libertad mal entendida para los que pensamos de otra manera).
¿Y cómo llego a todas estas conclusiones?
Primero porque conozco a otros economistas como Jesús Huerta del Soto que de una forma muchísimo más exagerada que lo que me permite entrever Jose María, también van en esa línea, llegando hasta el extremo del anarcocapitalismo.
http://www.anarcocapitalista.com/
En segundo lugar, dado que jugaba con la ventaja de que me sonaba este discurso al que ya le había prestado atención en otras ocasiones con otros economistas, arrugué el entrecejo y me puse a investigar superficialmente a José María Gay, para contrastar su discurso con otras aportaciones suyas. Realmente me interesó saber cuál era su opinión, al margen de mis sospechas, que de momento se podría decir que no tienen ninguna base lo suficientemente argumentada.
Entonces encontré este link.
http://juanramonrallo.com/2012/10/una-alternativa-liberal-para-salir-de-la-crisis-mas-mercado-y-menos-estado/
Brevemente nos aporta un dato interesante. En la reseña de un libro titulado: Una alternativa liberal para salir de la crisis: más mercada y menos Estado, José María Gay escribe:
“Juan Ramón Rallo se consolida como un brillante economista dotado de una frescura contagiosa. No sólo describe en su libro los disparates de esta España nuestra sino que desmenuza su porqué, ahondando minuciosamente en cómo y dónde recortar el devorador gasto público. De lectura obligada.
José M. Gay de Liébana”
Este dato confirma por sí solo la sospecha que tenía hacia este profesor titular de Economía financiera y Contabilidad de la Universidad de Barcelona.
Pero no será el único dato que podamos encontrar.
En su discurso Jose María hacía un llamamiento descarado a la revolución. ¿Pero a la revolución de qué? ¿Cuál es su propuesta para salir de la crisis? ¿Una revolución para cambiar el sistema?
Es una persona juiciosa y coherente. (Lo que no quiere decir que ni sus juicios ni su coherencia estén de nuestra parte, precisamente).
Su Solución es = al rescate.
http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/claves/gay-liebana-que-nos-rescaten-20120723
"Aunque vamos a rendir pleitesía durante mucho tiempo, es lo mejor"
Además, junto a Francisco Álvarez, piden el rescate de forma preventiva e urgente.
http://www.diarioinformacion.com/elche/2012/09/29/expertos-urgen-rescate-pais/1299457.html
“Hace falta un Gobierno de gente preparada, como en Italia, que está remontando porque hay gente preparada. Que estén un par de años aquí y pongan esto en posición de salida porque si no vamos a sufrir. El rescate se tiene que pedir de todas. El rescate no me preocupa, lo que me preocupa la intervención".
"No tenemos dinero. En Europa no se entiende que no se pida ya el rescate", añadió Francisco Alvarez. "Se necesita el rescate para el país y todo el mundo lo sabe". El director general de la Bolsa de Valencia manifestó, además, que " "esperar medidas que vengan de arriba hasta ahora hemos visto que no sirven para nada. Ocupémonos de nuestro entorno próximo y veamos lo que podemos hacer. No podemos hacer otra cosa. Veamos cómo podemos modificar lo que tenemos con nuestra creatividad. Si estamos esperando a que la solución venga desde arriba nos estamos equivocando".
¿Cómo, cómo, cómo? ¿Un gobierno de gente preparada como en Italia?
¿Se refieren a Mario Monti, impuesto por la troika?
Lo que pasa es que estos "granujillas" están confundiendo al personal utilizando argumentos que pueden ser validados por cualquier persona, y los utilizan como un arma destructora de ideologías: el famoso discurso posmoderno del neoliberalismo. Es fácil. Primero dices que el gobierno (un gobierno cuyo proyecto de política neoliberal está basado en la privatización del sector público) es un gobierno corrupto, como todos. Y haces un llamamiento a la revolución. Después dices que lo más importante es combatir esta corrupción reduciendo las competencias del Estado (competencias que a veces sirven para garantizar derechos como la sanidad universal, o las prestaciones por desempleo…). Convences a todo dios de que la culpa es del Estado y de los políticos. Además, como precisamente gobierna un partido de derechas también convences a los que piensan que son de izquierdas (de los que piensan que todo lo que vaya contra el gobierno de derechas está bien). Y sugieres que la incompetencia es de los partidos políticos es tan alarmante que lo mejor es que venga un experto a arreglar el país. El experto viene del BCE, es conocido coleguilla de los consejeros de la Comisión Europea y sobrino de un alto cargo del FMI, licenciado en Harvard y Princenton. Este experto decide que hay que ser más competitivos, que hay que dejar en manos de empresas privadas las empresas públicas que no producen. ¡Y se produce la desregulación económica del sistema socialdemocrático! Con lo que lo que al final queda es: USA.
He hecho una cabalgada quizás demasiado apresurada. Pero mucho me temo que Jose María Gay no es un personaje que vayamos a encontrarnos colaborando con nostroxs en la Coordinadora. La lógica que utiliza es la lógica que está devastando el país. Lo que pasa es que dice cosas que son ciertas. Pero sus conclusiones son opuestas a las que ofrecemos nosotrxs como alternativa.
Sólo hace falta observar cómo tratan los distintos medios de comunicación la situación que está viviendo Italia. Y cuáles de estos medios coinciden con la opinión de Francisco Ávarez y de José María Gay.
http://noticierostelevisa.esmas.com/internacional/520802/italia-cuarto-lugar-corrupcion-union-europea/
www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=6&ved=0CEAQqQIoADAF&url=http://noticierostelevisa.esmas.com/internacional/520802/italia-cuarto-lugar-corrupcion-union-europea/&ei=VtCVUJ79G9O00QWbuIGQBg&usg=AFQjCNF-bQeFqETLb-o7qX6yppzMOZQGQw&sig2=AduckfmNLFUwIlLzSS7sww
http://www.larazon.es/noticia/2595-italia-reducira-las-provincias-de-86-a-51-para-ahorrar-40-millones-de-euros-al-ano
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/31/internacional/1351691958.html
http://www.publico.es/dinero/443700/monti-camufla-nuevos-recortes-por-11-600-millones-con-una-bajada-del-irpf-a-las-rentas-mas-bajas
http://noticias.terra.es/mundo/europa/una-roma-blindada-se-manifiesta-contra-el-gobierno-de-mario-monti,6aab395871e9a310VgnCLD2000000ec6eb0aRCRD.html
Y nada más.
Yo no soy economista ni mucho menos, pero a través de las lecturas de historiadores como Eric Hobswam, Tony Judt, Leszek Kolakowski, y otros autores me he podido formar una idea al respecto de estas cuestiones que me animan a analizar al "enemigo" (Siempre en términos de lógica opuesta, porque independientemente de cuál sea esta lógica, Jose María y Francisco Álvarez pueden ser unas bellísimas personas).
El economista indignado… Yo creo que si mis
dudas se aceptan razonables, ahora nos podemos tronchar todxs de la risa.
Aunque repito que me puedo equivocar, y que mi juicio está abierto a nuevas consideraciones.
Encontré también otro texto que critica las cuentas que hace Liébana. Mi crítica está dirigida en otro sentido, y no tengo voluntad para ir tan lejos como para formular una crítica a las cuentas. Pero dejo por aquí la redacción de ese artículo que también me ha parecido interesante. Para los que quieran ahondar más…
http://wewe0.wordpress.com/2012/10/21/rescate/
Por último solo añadir que no nos extrañe que Jordi Évole entreviste a personajes de concepciones tan opuestas como Julio Anguita o Gordillo y José María Gay y Álvarez. La televisión tiende a sintetizar a veces demasiado. Quizás tanto como para dar a entender a todxs se les puede meter en el mismo saco…>
GRACIAS A LA PERSONA QUE RECOPILÓ TODA ESTA INFORMACIÓN
(¿Sabes quién es Milton Friedman o los "Chicago Boys"?)
No hay comentarios:
Publicar un comentario